Número de Referencia
Tipo de Proceso
Actor
Demandado
Acto Reclamado
Derechos Vulnerados
Fase Procesal
582-2013AmparoDora Vilma Paz Rosales, por medio de su apoderado Carlos Enrique Castillo García.1) Juzgado de lo Civil de Santa Tecla.
2) Cámara de lo Civil de la Cuarta Sección del Centro.
3) Sala de lo Civil de la Corte Suprema de Justicia.
4) Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia.
1) Auto emitido por el Juzgado de lo Civil de Santa Tecla, mediante el cual declaró inadmisible por informal, la demanda planteada por la actora.
2) Resolución de la Cámara de lo Civil de la Cuarta Sección del Centro, en virtud de la cual, confirmó la resolución dictada por el Juez de primera instancia.
3) Sentencia pronunciada por la Sala de lo Civil en la que, por un lado, declaró inadmisible el recurso de casación interpuesto; y por otro lado, declaró no ha lugar a casar la sentencia por los motivos por los que sí admitió inicialmente.
4) Resolución pronunciada por este Tribunal en el proceso de amparo interpuesto por la demandante, en la que se resolvió declarar improcedente la demanda planteada por tratarse de un asunto de mera legalidad.
1) Audiencia.
2) "Acceso a la justicia".
3) Defensa.
Inicio.
Materia y tópico
Constitucional-Inadmisibilidad de demanda por "informal".
Síntesis del Caso
Demandante impugna las resoluciones judiciales anteriormente detalladas, pues considera que el Juez de lo Civil de Santa Tecla al declarar la inadmisibildiad de la demanda incoada ante dicho funcionario por la "supuesta falta de claridad de la pretensión", privó a la actora de su derecho de ser oída y vencida en juicio conforme a la ley. Asimismo, sostiene que tanto la sentencia pronunciada en el respectivo recurso de apelación como la dictada en el recurso de casación, al confirmar la inadmisibilidad de la demanda incoada en primera instancia y declarar inadmisible el recurso de casación por algunos submotivos planteados, respectivamente, también devienen -a criterio de la pretensora- en violatorias de sus derechos fundamentales. Finalmente, expresa que reclama contra la declaratoria de improcedencia emitida por este Tribunal, pues considera que el asunto planteado en la demanda de amparo que presentó con anterioridad, en ningún momento constituye un asunto de mera legalidad ordinaria.
Fecha de Agenda
22/09/2014